En circuito...lata vs. burra...quien ganará?

[DavidR1]

Pues el de la R1 será piloto,pero desde luego en el video va tocándose las bolillas. Supongo que será un video de esos apañadetes que se suelen montar a modo publicitario, porque si no, no tiene sentido.

Lo del 4x4 no es cierto, eso solo es verdad en circustancias de poco agarre como tierra, gravilla o lluvia. No soy un experto en coches, pero tengo entendido que hoy en día no es necerio tener un tracción a las cuatro ruedas para tener la mejor tracción.

El tipo que conduce el Lambo no es un cualquiera, es bastante famoso y pese a que no se si en sus tiempos fue o es piloto, te aseguro que no es malo precisamente. En cuanto al Porsche, pues será un pepino y lo que quieras, pero en el circuito en el que ruedan te aseguro que no es más rápido que esas moto llevada por un tio competente.

Efectivamente, lo de las condiciones y el tipo es totalmente determinante, pero todavía no he visto a nadie que adelante a una moto deportiva con un Clio en "casi" ningún tipo de carretera. Claro que eso depende muchísimo más del que conduce la moto que de otra cosa... llevar un coche medianamente rápido me parece más sencillo que llevar un moto deportiva en condiciones.



Sin acritud, ein?

Y ahora que lo pienso... ahora no tengo moto de calle, pero con la Supermotard fijo fijo que no me adelantas en carretera muy revirada... ahora bien, en carretera rápida ya me callo, que la moteja no corre mucho.



Un saludo chichoso,

David

[E-34]

Lo del 4x4 no es cierto, eso solo es verdad en circustancias de poco agarre como tierra, gravilla o lluvia. No soy un experto en coches, pero tengo entendido que hoy en día no es necerio tener un tracción a las cuatro ruedas para tener la mejor tracción.

Aquí no estoy contigo. Siempre se dosifica mejor la potencia como más ruedas motrices tenemos. Por eso, en coches muy potentes, está muy bien que tengan tracción a las cuatro ruedas para repartir esa potencia entre ellas. Si no, de la otra forma, las ruedas patinarían al acelerar en las salidas de la curva, y se debería dosificar el gas y por lo tanto no podrías aprovechar totalmente la potencia que te da el coche.

Efectivamente, lo de las condiciones y el tipo es totalmente determinante, pero todavía no he visto a nadie que adelante a una moto deportiva con un Clio en "casi" ningún tipo de carretera. Claro que eso depende muchísimo más del que conduce la moto que de otra cosa... llevar un coche medianamente rápido me parece más sencillo que llevar un moto deportiva en condiciones.

En eso sí que estoy contigo. Llevar un coche rápido es mucho más fácil que llevar una moto, más que nada porque te permite hacer errores, cosa que la moto no.

Y también es cierto que en depende que casos depende más de la habilidad o perícia del piloto que de la máquina en si. Eso se nota mucho en la cantidad de niñatos que hay hoy día con motarros y no saben llevarla (en poco tiempo se la pegan porque se les acomula la faena...). Desgraciadamente eso pasa igual en los quads (he sido monitor de excursiones en quad), la mayoría de gente que monta hoy en quad, son niñatos que lo único que hacen es hacer ruido por ciudades y fardar delante de las chicas. Muy pocos quads he visto por la montaña y que lo lleve alquien que respete realmente la montaña y no se dedica a jdr las pistas.

Sin acritud, ein?

Tranqui, me encanta "discutir" así. Al menos aportas razones a tus comentarios.

Y ahora que lo pienso... ahora no tengo moto de calle, pero con la Supermotard fijo fijo que no me adelantas en carretera muy revirada... ahora bien, en carretera rápida ya me callo, que la moteja no corre mucho.

Seguro que tienes razón. Una supermotard está hecha para eso, y es impresionante los bajos que tiene. Tengo un conocido con una Husqvarna y es impresioanante lo rápido que piedes llegar a llevarla si tienes un poco de manos.

Un saludo chichoso,

David

otro saludo, pero el mio chinchoso

Anton

[Chetenergie]

pero haber.... si me dices.... quien gana en una carrera de un Panda contra una R1..... pero si me dice un Porche contra una R1 pues..... incluso te diria que si el pavo de la moto fuera de los que pilotan hubiera ganado, seguro!!!!

[serginho]

Interesante el debate...y complicado...

En el video del Carrera 4 contra la R1 carburación yo creo que en condiciones normales (fijándonos en los tiempos por vuelta, no en carrera uno contra el otro) ganaría la R1....aunque eso si...es un circuito revirado y lento que no casa nada bien con la moto, y si con el Porsche. Pero ya digo, creo que aun así ganaria la moto.

En el video actual de la 1098 (impresionante...y supongo bastante mas rapida que la 999 del video anterior) contra el Lambo las cosas creo que son al revés. Gana la moto pero tendría que ganar el coche. Estoy seguro que si los dos hacen vueltas rodando SOLOS por el circuito el Lambo le gana en tiempos...(aceleracion muy parecida, recuperaciones parecidas pero paso por curva, creo, mejor el enlatao...).
(En el video se ve como el coche no puede pasar a la Ducati...por lo estrecho del circuito...)

En cuanto a lo dificil que puede ser llevar una “R”...creo que lo mismo que un coche....Estamos hablando de “pilotar”, eso es, conducir al límite....y eso con un coche es harto difícil. Tienes que saber, sentir y equilibrar los pesos...preveer lo que te puede hacer y actuar en consecuencia...Nada fácil. Y es algo que creo no se aprende con experiencia...es algo que se aprende con cursos de conduccion y entradas a circuito.

Y otra cosa interesante...la traccion a las cuatro ruedas.
Si alguien de vosotros ha visto alguna vez algun capitulo de unos Dvd's llamados "Best Motoring" (en la mula o en youtube los encuentras...) donde pilotos profesionales japoneses (muchos de ellos del JGTC (campeonato japones de GT’s)) prueban y evaluan coches de todo tipo (pero sobretodo "purasangres") podría saber que un 4x4 puede ser, a igualdad de potencia, bastante más rapido que un propulsión trasera y no digamos que un tracción delantera. En un circuito corto y no muy rapido (Tsukuba) un Mitsubishi Lancer Evo IX puede ser mas rapido que un Ferrari 360 Modena con sus 120Cv mas...(280 contra 400). El tema es que un traccion a las cuatro ruedas brilla en condiciones resbaladizas pero tambien en asfalto puro...
La principal diferencia con un propulsión trasera es que es mas rapido en la salida de las curvas al aplicar toda la potencia a las 4 ruedas, y, por tanto, repartir todo el par disponible entre las ruedas que mas convenga (ahí tambien juegan un factor clave los diferenciales, y mas si son electronicos como los del Evo...). Por lo tanto, además, pilotar un 4x4 es menos crítico que un 2 ruedas motrices..y muuucho menos estresante.

Vaya tocho os he pegao, leñe...

Un saludo,

Serginho

[Haagbard]

mas razón q un santo con las cuatro ruedas motrices serginho, es algo q se cae por su propio peso.

[DavidR1]

Jejejejeje... que diver!!!!



Yo ahora recuerdo un pique que tuve hace años con un M3 en una carretera de curvas. Estaba lloviendo y yo iba con un Vitara 1.9 TD del currele. Le saqué un buen cacho... pero eso es porque el tipo que llevaba el M3 era un paquetón.

Y bueno, yo es que he corrido en supermotard 2 años y tengo un poco de experiencia en circuitos de velocidad y claro... como de coches voy más justito pues me parece que la moto es más rápida.

Pero efectivamente depende mucho del tipo de circuito... por ejemplo, he estado revisando los tiempos por vuelta en Albacete y yo creo que una moto deportiva de serie, es más rápida que un Porsche 911 de serie. Una deportiva en manos de un fiera puede rodar, yo creo, en treinta medios y un Porsche de serie lo dudo... he visto que los de las GT Series andan en 31.

Haber si alguno controla de tiempos de coche en circuito.

Un saludo,

David

[yanclod_voll-damm]

juer,nenes,me teneis alucinao!!! cuanta sabiduria!!:

yo seré mas escueto:

creo que no son comparables una y otro porque las trayectorias,frenadas ,etc de una moto y un coche son distintas.lo ideal es que la prueba la realizara el mismo piloto,al mismo tiempo,en las mismas circunstacias y en le mismo circuito...y eso no es posible

estoy con jam23 en que deberia hacerse por tiempos y sin "trafico"

[E-34]

Yo ahora recuerdo un pique que tuve hace años con un M3 en una carretera de curvas. Estaba lloviendo y yo iba con un Vitara 1.9 TD del currele. Le saqué un buen cacho... pero eso es porque el tipo que llevaba el M3 era un paquetón.

No he visto el caso, pero creo que más que paquetón, le daba miedo correr con sus 346 o 321 cv (dependiendo del modelo, e46 o e36) y sus pedazo de neumáticos, por lluvia. Con esa poténcia, a la mínima que te pasas con el gas, te quedas mirando al que te sigue.

Mira que mi coche tiene poca potencia, pero ya me da miedo zurrarle cuando llueve bastante porque el culo empieza a adelantar al morro....

[rvs]

El primer video gana el coche a la moto por poco porque el circuito es poco virado, de tener más curvas la diferencia sería bestial.

Hicieron una prueba parecida en Tele5 hace unos meses, no me acuerdo si era un Formula 1 y una Supersport, pero no los dos a la vez. Salía más rápida la moto, pero en la segunda curva ya mejoraba tiempos el coche.

[TRONMAX]

Creo que era una moto con un GP 2

[joebar]

Yo creo que donde realmente esta la diferencia no es en el paso por curva, si no en la frenada. El coche frena en mucho menos espacio y puede apurarla mas.

Quizas el paso por curva un "poco" mas rapido del coche se compensa por la
mayor aceleracion de la moto, pero en la frenadas la moto tiene todas las de perder.... Y añadiendole la dificultad y el peligro que tiene el intentar adelantarse entre ellos. Yo creo que realmente van haciendo "la goma".


Contra un formula no vale la comparación. La cantidad de apoyo aerodinamico de un formula es suficiente para jugar en otra liga, incomparable.

Pero como siempre depende tantas cosas.... es como cuando se aburren los pastosos y comparan a ver que acelera mas, sin un formula 1, una moto, un avion, una planeadora o un marido pillado en la cama con la vecina por su mujer con el cuchillo de Rambo en la mano.....

Saludos,

[potent]

Viendo ese video me recuerda a un video del youtube en el que había un pique entre una tmax y una silverwing y se notaba que más que de carreras iban de pachanga.

En la salida no se como sale el del porsche pero el de la R1 sale disparado y en la primera curva que adelanta se nota que no tumba lo que podría, no entra todo lo rápido que cabe esperar de una moto de ese tipo y de un piloto competente.

Que sea más estable y de más confianza que una moto si, pero que en general sea más rápida la lata... no se yo...

[FIREBLADE]

Bajo mi punto de vista todos teneis parte de razón (y no es peloteo!!!) ya que depende del trazado, de la tracción del vehículo, de aquello de lo otro... y para sacarle el 100% de rendimiento a esas "peazo" de máquinas necesitas "manitas", "pe..tas" y sobretodo técnica (teórica y práctica) y señores, la técnica en una motocicleta es mucho más difícil en una moto que en un coche.

[TRONMAX]

Bajo mi punto de vista todos teneis parte de razón (y no es peloteo!!!) ya que depende del trazado, de la tracción del vehículo, de aquello de lo otro... y para sacarle el 100% de rendimiento a esas "peazo" de máquinas necesitas "manitas", "pe..tas" y sobretodo técnica (teórica y práctica) y señores, la técnica en una motocicleta es mucho más difícil en una moto que en un coche.

Correcto!! Has dado en el clavo!! Venga, todos para casa y a cerrar el hilo!!!jejejejee