terremoto y posterior tsunami en japón

[TRONMAX]

Un caos total!!

[Fran28]

Me repito... un país como Japón no se merece esto... ninguno se lo merece, por supuesto, pero si no tenían bastante con el terremoto y tsunami encima el riesgo nuclear... no se lo merecen.

Ruego para que el desastre no lo sea nuclear del todo...

[gondrullo]

parece que el cañón de agua está manteniendo un poco bajo control el calor en el reactor más dañado. Y eso además sirve para reducir la contaminación que sale al exterior.

Espero que en el día de hoy podamos escuchar que empieza a controlarse un poco más la situación, porque cada día que pasa, la cosa está peor.

Han dicho que hoy restablecerán la corriente en uno de los reactores. Espero que así sea y puedan hacer funcionar los circuitos de refrigeración.

COmo has dicho, Japón no se merece este desastre despues de haber tenido ya el anterior, con una cantidad de muertes que a buen seguro superarán las diez mil.

Yo no puedo parar de ver debates y reportajes en televisión sobre el tema japonés. Estoy alucinando. Parece todo una película de Roland Emmerich...

[manosol]

Ahora el debte sobre energia nuclear..Ventajistas.....

Si un terremoto de 9 grados como el de Japon se produjese en España, seguramente, la mayoria de presas no lo soportarian, y al romperse se llevarian por delante a mas gente y generaria mas destrozo del q llevan en Japon....

Centrales nucleares no? porq son menos seguras? pues vamos a cerrar las de España, para comprar energia a Francia con sus 58 centrales (q estan tan lejos, q si pasa algo no nos llegaría), y luego nos kejamos del precio de la luz....

Este es un extracto de un articulo q me han pasado...

Por eso, tiene poca lógica tener tanto empeño en cerrar Garoña, Vandellós o Trillo, cuando a menos de 250 kilómetros de San Sebastián o Huesca, sigue plenamente operativa la central de Golfech, con sus dos reactores. Y en el sureste del país, conviven los cuatro reactores de Tricastin y los de Cruas, que prácticamente igualan toda la energía nuclear producia en España a apenas 350 kilómetros de Barcelona. Un accidente en cualquiera de ellas sería casi tan peligroso para la península Ibérica como si se produjera en una central española.

y este el articulo completo

http://www.libertaddigital.com/economia ... 276417470/

[gondrullo]

eso está claro, manosol. Los accidentes en las nucleares francesas nos afectarían de lleno. Pero entiendo que cuando se quiere debatir sobre nuclear sí o no, lo normal es que se debata sobre el propio país. Nosotros debatiremos sobre lo nuestro, y ellos sobre lo suyo. No podemos pedir a francia que cierre sus centrales.
Yo no he sido nunca uno de esos hippies del nuclear no, pero ciertamente, cada vez que hay un accidente, se comprueba los enormes enormes enormes daños que provoca. Y da qué pensar. Como aceptamos que la seguridad total no existe, siempre existirá la posibilidad de problemas. Y cuando los hay, ya vemos lo que ocurre: zonas enteras abandonadas a la radiactividad durante décadas y décadas, daños permanentes al ecosistema, muertes, cáncer, etc, etc. Por no hablar de qué hacer con los continuos residuos contaminantes que genera.

La verdad es que estos sucesos de japón van a aumentar considerablemente la conciencia popular anti-nuclear. Y es lógico. Yo empiezo a ser uno de ellos. Creo que de la misma forma que en todo el mundo nos hemos autoregulado en ciertos temas, deberíamos ponernos tambien de acuerdo en que este sistema es demasiado arriesgado. Y al menos limitarnos en su uso. Francia ahora es feliz porque produce energía de una manera medianamente económica, pero es feliz porque no ha tenido problemas importantes. El día que los haya (ojalá no), todas esas ventajas se esfuman de un plumazo. Una central nuclear es más rentable cada día que pasa. Y las viejas son las más rentables. La de Garoña es lo que en marketing se llama "producto-vaca": poco gasto o inversión, mucha rentabilidad, sólo hay que ordeñar y recoger beneficios de algo que está más que amortizado. Pero claro, eso tiene sus riesgos; tecnología anticuada, desgaste de materiales… en definitiva, mayor porcentaje de riesgo.

Lo que está claro es que japón va a provocar una sacudida en la conciencia global de la gente con respecto a la tecnología nuclear. Porque en Chernobyl la gente asumió que todo eso pasó porque pasó donde pasó. Y que aquí no hubiera pasado. Eso no tocó tanto la fibra como lo de japón, que ha sucedido en uno de los países más avanzados del mundo. Y si pasa allí... esto ya es otra cosa. Por eso nos ha puesto los pelos de punta.

Pero en cualquier caso, sí que soy de la opinión de que hay que atender primero esta crisis, ayudar, solucionarla… y despues ya habrá tiempo de debatir sobre el sí o no de lo nuclear. Pero con rigor, no con argumentos de chichinabo de ecologismo barato e ignorante.

[manosol]

El problema es q ahora se abre un debate en claiente, y partidos tirandose mierda unos a otros... Ayer escuche a una tal Valenciana (o algo asi) criticando a Rajoy por no decir publicamente lo q piensa de las nucleares, pero no la oí a ella ni a su partidos diciendo lo q piensan ellos... un desastre asi lo estan utilizando, unos y otros para ganar 4 votos de la gente q esta conmocionada por el suceso de Japon...

Q son seguras o no? Yo soy de los q piensa q ne España, si viene un terremoto como el de Japon, nos vamos todos a la mierda, con o sin nucleares, puesto q no estamos preparados....

Hay q debatir sobre si nucleares si o no? perfecto, para eso esta la democracia, y habrá gente a favor y gente en contra... pero debe de ser un debate global, al menos de Europa, no m sirve de nada q se tiren los trastos a la cabeza en España, q acaben por kitarlas para ser mas verdes q los verdes, y mientras comprando la electricidad a Francia, a precio de oro y con casi los mismo riesgos q si las tienes tu....

Debate si, pero Europeo, al menos.... Si no hay nucleares, q no las haya en ningun sitio, y si hay, q las tengamos todos.... un problema en una nuclear de Francia nos afecta a todos los paises de alrededor....

[gijonmax]

http://www.lapizarradeyuri.com/
http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_ ... ukushima_I
http://es.wikipedia.org/wiki/BWR-3

[gondrullo]

con este asunto, todos nos estamos haciendo expertos en el tema nuclear. yo he aprendido ya un montón de conceptos y la física del proceso de generación de energía. Me he familiarizado con cosas como el cesio, la vasija de contención, el circuito primario… no hay mal que por bien no venga. AL menos nos estamos culturizando

[gijonmax]

Los reactores de Fukushima son del mismo tipo que... http://www.youtube.com/watch?v=51ivXkQXlB4

[gijonmax]

Información actualizada: http://www.lapizarradeyuri.com/2011/03/ ... japonesas/

[TRONMAX]

Los reactores de Fukushima son del mismo tipo que... http://www.youtube.com/watch?v=51ivXkQXlB4

Curioso Rap!! ¿Por que todo esta tan limpio y bien pintado dentro de la central?

[Cerdolobo]

Se llama mantenimiento. si no se cuidan las cosas parece que están peor de lo que están. y si está todo por en medio puede haber accidentes. en mi curro pasa igual. un compresor de hidrógeno con mala pinta te da cosa de arrancarlo. una manita de pintura y como nuevo. jejejeje. y cada vez que viene una auditoría se le da un lavado de cara a la fábrica. mangueras recogidas, nada de charcos de hidrocarburo, líneas calorifugadas. tu sabes, hay que dar buena imagen.

[TRONMAX]

Ahhhhhhh!!!!

[raalxmax]

Ya se hacen previsiones de mas de 20.000 vidas perdidas y subiendo ya veremos en lo que queda la cosa

Por cierto, una vista diferente del asunto "no coment"......
http://www.flickr.com/photos/usnavy/553 ... /lightbox/

[gijonmax]

Lo menos inteligente que dicen los pronucleares es que si no llega a ser por el Tsunami no hubiera pasado nada. Evidentemente si no fuera por la central menos aún. Y no digo nada si no existiese Japón. Los millones que le está costando esto a Japón no los incluyen en el precio del megawatio/hora. Ni tampoco lo que costará gestionar los residuos durante miles de años.